“太阳驱动”2号太阳能飞机期待亮相中国

应强调就普遍关心的社会热点问题开展调研，基于实证数据提出科学合理的决策、批评建议与协商意见，以提升其协助领导水平。

建立公务雇员制度的具体思路：一是在类别上，可以分为专业性、辅助性、基层服务性三类。涉及公民人身自由权、住宅、通信自由和通讯秘密、私有财产权的行政处罚、行政强制措施、刑事侦查等职能，必须由人民警察承担。

二是强化中央对全国机构编制的管理权限，行政编制的审批权限在中央，国务院机构编制部门审核中央单位的行政编制和地方各级行政编制总额。二是基层群众自治组织成员。同时，一些主要从事生产经营活动的事业单位将转为企业，事业编制将被核销，财政供养人员只减不增的要求会继续落实。入职门槛低、管理不严、流动性大等因素，也导致一些辅助人员依法行政、服务便民等意识淡薄，工作方式简单粗暴，侵犯群众利益的现象屡禁不止。[2] 根据《事业单位登记管理暂行条例》，事业单位是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。

摘要:  财政供养人员是国家治理体系的组成部分，是推动国家治理现代化的重要力量。在一些地方的公安、城管执法、交通运输等部门，行政编制人员与辅助人员的比例已达1:1、1:2甚至更多。首先，通过静态的救济默许行政程序瑕疵存续之法规范客观存在。

此时，行政机关自行实施了有意义的补正便成为能够适用驳回诉讼请求判决的关键。因此，可补正的情形应局限于以下两种：依申请行政行为，当事人已于事后提出申请的。但是，不确认违法属行政程序瑕疵的一种法律后果而非原因，裁判文书如此说理将无可避免地陷入循环论证的泥淖。[40] 其二，违反回避义务。

本案一审林昌惠的起诉时间为2015年9月29日，法院立案时间为次日，系适用新《行政诉讼法》审理（详见湖南省石门县人民法院（2015）石行初字第27号行政判决书）。[50] 参见赵宏：《法治国下的目的性创设：德国行政行为理论与制度实践研究》，法律出版社2012年版，第359页。

其一，行政执法中的相关文书遗漏签名。[53] [荷]西尔登、弗里茨?斯特罗因克编：《欧美比较行政法》，伏创宇等译，中国人民大学出版社2013年版，第137页。该学者主张，认定涉案程序违反究竟属于违法、轻微违法抑或瑕疵，必须个案考量是否有碍该程序价值的实现。《联邦德国行政程序法》首先在第45条第1款规定了5种可补正的行政程序瑕疵，[49]随即在第46条规定了撤销请求权的消灭情形，即对一个不存在无效情形的行政行为而言，其成立违反程序、方式或土地管辖规定，而其违反显然不影响实体决定者，不得仅因之而请求废弃。

[14]此外，也有学者主张切断法的位阶与法定程序之联系，认为重要程序都应纳入法定程序的范畴。[9] 其次，行政规范性文件应否纳入法的范畴？否定论者认为此类文件因其制作主体零乱、形式上不规范而容易导致适用冲突，[10]故不宜纳入。[57] 参见马怀德主编：《行政诉讼原理》，法律出版社2009年第2版，第392页。从字面上理解，部分撤销判决似乎也适用于行政程序瑕疵。

其中，程序严重违法包括损害要求行政机关中立地作出决定、要求行政机关为其所作决定说明理由、对已经作出的决定进行申辩等程序性权利的情形，而影响原告实体权利则包括违反回避、说明理由、赋予陈述意见之机会、举行听证等与实体结论公正性息息相关之程序义务的情形。参见注18，柳砚涛文，第93、101页。

送达处理决定则保护了相对人的知情权，反映了执法由隐蔽走向公开的文明转向。[17] 参见张弘、郭胜鳌：行政瑕疵行为辨析与补救，《辽宁大学学报（哲学社会科学版）》2007年第2期，第143页。

[8] 参见注2，章剑生文，第154页。（一）违反法定程序之界定 理解违反法定程序之关键在于正确界定法定程序，而其首要疑惑在于如何界定法的范围。[4] 静态的救济，又可称为立法直接实施的救济，是指对行政机关违法或不当的行政行为，在立法上直接规定有利于相对人之结果的救济。笔者认为，陷入误区的原因可能是将补正判决与新法第76、78条的责令采取补救措施判决混为一谈。若借鉴德国、我国台湾地区的行政程序法典即可发现，二者都采取了封闭性的正面列举方式。[7]新法第70、74条分别出现违反法定程序与程序轻微违法的表述并赋予二者不同的法律后果，实则明确了行政程序瑕疵的两种基本类型。

若未表明身份，则行政机关的行为无法反映其权力性，行政行为甚至无法成立，并非瑕疵问题。此种轻微的程序不当无法被违反法定程序与程序轻微违法所涵盖，其包括行政机关工作人员态度无礼、衣冠不整、办事拖延等轻度的且不损及相对人权利的行为，法院对此予以指正，主要体现了监督行政而非权利救济的行政诉讼目的，故有引入之必要。

首先，对原告权利不产生实际影响意味着所触犯的某项程序并非基于保证实体结论的正确性而设。为了弥合这种规范与实践之间的长期疏离状态，我国应转向行政程序瑕疵的三分法，即引入狭义程序瑕疵之新类型。

诚然，与旧法单一的行政程序瑕疵类型相比，新法采取违反法定程序与程序轻微违法的二分法已属巨大进步。[2] 代表性的论述包括：于立深：违反行政程序司法审查中的争点问题，《中国法学》2010年第5期，第88-112页。

第二，要求行政机关为其所作决定说明理由的权利。毕竟，我国的部分法规范与司法实践均隐含忽略不计的先例。一旦目标被确定下来，工具理性原则就要求在执行过程中的每个连续性阶段或层次上采取的行为都是被合理设计以实现目标的。[63] 参见杨登峰：程序违法行政行为的补正，《法学研究》2009年第6期，第160页。

据此，法院未因书面行政决定与送达行为的阙如而作出撤销或确认违法判决。[20]可见，这里使用的程序瑕疵不同于程序轻微违法，因为后者基于是否实际影响原告权利，将分别采取撤销判决、确认违法判决。

同时，为免监督行政机关依法行使职权之行政诉讼目的落空，对驳回诉讼请求判决应设置严格的适用前提。被诉行政行为在作出时、法院判决时、被告重作时的事实与法律状态均可能不同，故对某个行政决定之合法性与违法性的评判，总是一种以某一时点为准的‘抓拍式行为。

[27] 参见王锡锌：行政过程中相对人程序性权利研究，《中国法学》2001年第4期，第84页。[34] 其二，未依法通知被行政拘留者的家属。

若被违反程序之价值具有基础性地位，则该程序构成最低限度的公正并可引申出程序性权利之诉求，违反的后果难言轻微。表明身份则有助于使相对人尽快了解状况并积极配合。为此，应以违反程度轻微且行政机关自行实施了有意义的补正作为适用驳回诉讼请求判决之前提。考虑到案件审理存在一定的时间跨度，为避免对本文所引2015、2016年的行政判决书产生相关案件是从新法实施前即已受理，进而在实体上应适用旧法的质疑，笔者将对每份判决书的法律适用情况予以说明，下文亦同。

[38] 参见浙江省松阳县人民法院（2016）浙1124行初7号行政判决书。若行政行为仅笼统说明法律依据而未指出具体条款，则可能构成没有依据、程序轻微违法、适用法律、法规错误等三种情形。

在百茂板业公司诉龙泉市人力资源与社会保障局工伤认定案中，法院认为被告逾期作出被诉不予受理决定存在程序瑕疵，应予以指正。[43] 已经有学者注意到，实践中大量存在将本属于轻微违法甚至违法、无效的程序违法行为定性为程序瑕疵的现象。

此外，现行法中隐含的有关重大且明显的违反法定程序之规定，也可为法院的判断提供指引。[32] 参见浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002行初第9号行政判决书。